ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 8 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-22724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 по делу N А28-1007/2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 по указанному делу
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области к арбитражному управляющему Прасол Светлане Борисовне о привлечении к административной ответственности,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны (далее - арбитражный управляющий, Прасол С.Б.) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 25 000 рублей штрафа.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 возвращена апелляционная жалоба арбитражного управляющего на решение суда первой инстанции в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения жалобы Клестовой О.В. и проведения административного расследования управление составило протокол от 22.01.2020 N 0003432 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в неосуществлении ежемесячных выплат денежных средств должнику в размере прожиточного минимума; неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства; неуказании обязательных сведений о должнике в отчетах финансового управляющего и в реестрах требований кредиторов; непредставлении собранию кредиторов должника сведений о проведении описи, оценки имущества гражданина в отношении должника; во включении почтовых расходов в состав текущих платежей; привлечении организации (общества с ограниченной ответственностью "Правовед-Плюс") для оказания услуг в деле о банкротстве, при отсутствии согласия должника и собрания кредиторов.
С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовых форм отчетов арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Несогласие арбитражного управляющего с толкованием судами норм законодательства о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------