ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Введенской Раисы Владимировны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу N А41-76888/2018 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-Стройкапитал" (далее - общество) о взыскании законной неустойки по договору N В-2/3-081-И за период с 18.07.2016 по 04.06.2018 в размере 1 785 642 руб. 69 коп., штрафа в размере 982 336 руб. 35 коп., убытков в виде стоимости аренды квартиры в размере 179 030 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Введенской Елены Андреевны, Коросткина Дмитрия Сергеевича,
решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взысканы законная неустойка в размере 892 821 руб. 35 коп., штраф в размере 446 410 руб. 67 коп., в остальной части иска отказано.
Предприниматель обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств того, что именно неисполнение обществом обязанности по передаче жилого помещения повлекло за собой убытки.
Дополнительно суд округа отметил, что в случае передачи квартиры в согласованные сроки участник долевого строительства не имел возможности переехать в нее для проживания учитывая согласованные сторонами в договоре характеристики объекта долевого строительства (приложение N 2 к договору).
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Введенской Раисе Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------