ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 октября 2019 г. N 301-ЭС19-17267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Тихомирова Александра Васильевича (Нижегородская область), Тихомирова Игоря Александровича (Нижегородская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2019 по делу N А43-33560/2018 Арбитражного суда Нижегородской области
по исковому заявлению граждан Тихомирова Александра Васильевича и Тихомирова Игоря Александровича (далее - истцы) к гражданам Горбашкину Алексею Викторовичу (Нижегородская область), Казачук Наталье Геннадьевне (Нижегородская область) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Металлургический завод "Красная Рамень" (Нижегородская область, далее - третье лицо, общество),
об исключении участников из общества,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из недоказанности истцами обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основаниями для исключения участников из общества. Несогласие истцов с принимаемыми ответчиками хозяйственными решениями само по себе не свидетельствует о том, что ответчики грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.
Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и (или) допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданам Тихомирову Александру Васильевичу, Тихомирову Игорю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------