ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2026 г. N 307-ЭС26-9159
Дело N А56-38830/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2025 г. по делу N А56-38830/2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль" к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2026 г., в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 314, 421, 539 - 548, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности оснований иска, поскольку за спорный период ответчик рассчитал плату за услугу в соответствии с условиями договора, в том числе согласованной площадью, с которой канализируются поверхностные стоки, в отсутствие соответствующих возражений об объеме услуг в рамках других споров о взыскании долга, надлежащих доказательств иной площади до совместного осмотра, выявившего, что площадь, с которой канализируются поверхностные стоки, меньше, чем указано в договоре.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Асфальтобетонный завод "Магистраль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ