ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2026 г. N 305-ЭС20-13365(8)
Дело N А41-14157/17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с дополнительными пояснениями Позолотина Прохора Анатольевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г. по делу N А41-14157/17 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Девелопмент" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2025 г. с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) в пользу Позолотина Прохора Анатольевича взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 7 773 851 руб. 59 коп.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2026 г., отменено определение, Позолотину П.А. отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая требование индексации присужденных денежных, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из отсутствия оснований для применения индексации присужденных денежных сумм в процедуре банкротства, заменяемых мораторными процентами, и отсутствия оснований для отнесения мораторных процентов к числу обязательств, исполняемых фондом.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Позолотину Прохору Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ