ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2026 г. N 304-ЭС25-11563(6)
Дело N А70-3389/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Козлова Виктора Анатольевича, Хайруллина Наиля Ильдусовича и Чистилина Михаила Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2026 г. по делу N А70-3389/2023 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФриФлай Технолоджи" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника последовательно сменявших друг друга, - Козлова В.А., Хайруллина Н.И. и Чистилина М.А. - к ответственности в виде возмещения убытков.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 4 августа 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 7 мая 2026 г. названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Козлова В.А., Хайруллин Н.И., Чистилин М.А. просят отменить принятое по спору постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.
Возражения заявителей, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ