ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2026 г. N 302-ЭС26-6119
Дело N А58-486/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Никифора Васильевича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2026 г.
по заявлению предпринимателя к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 г., заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2026 г. принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый предпринимателем судебный акт, суд округа исходил из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного решения департамента об отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка, частично расположенного в границах красных линий (границы территорий общего пользования), установленных проектом планировки территории, незаконным.
Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивают комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, и являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания.
Запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, и не препятствует собственнику здания осуществлять правомочия по владению спорным земельным участком на праве аренды.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Филиппова Никифора Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ