Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2021 N 307-ЭС21-22311 по делу N А56-111976/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСвязь" (Тюменская область, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу N А56-111976/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРегионСвязь" (далее - истец, общество "СтройРегионСвязь) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (Тюменская область, далее - ответчик, общество "Стройторг"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Р-Перспектива" (Санкт-Петербург, далее - третье лицо),

о взыскании 1 762 180 рублей 10 копеек задолженности, 1 318 017 рублей 71 копейки неустойки по договору от 19.07.2017 N 60/17-07,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции от 14.09.2020 отменено и в удовлетворении требований истца отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, постановления суда округа и апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводов кассационной жалобы не имеется.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что причиной обращения истца (субподрядчик) в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило, по утверждению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком (генподрядчик) обязательства по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора субподряда от 19.07.2017 N 60/17-07.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность фактов выполнения работ истцом, предъявления субподрядчиком генподрядчику к сдаче выполненных работ в порядке, предусмотренном договором, в том числе согласованных с ОАО "РЖД", что свидетельствует, по мнению суда, о нарушении субподрядчиком требований закона и условий договора субподряда, а также об отсутствии оснований для возникновения обязательства генподрядчика по оплате работ, заявленных по настоящему иску. Установив, что направление субподрядчиком актов выполненных работ подрядчику через два года после окончания срока выполнения работ в рассматриваемом случае, в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств (исполнительная документация, журнал выполненных работ и т.д.), не является надлежащим доказательством фактов выполнения работ истцом, предъявления генподрядчику результатов работ к сдаче, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. С этим согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по настоящему делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств спора.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегионСвязь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления