ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2019 г. N 307-ЭС19-11865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" и общества с ограниченной ответственностью "Трейд Марин" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 по делу N А56-92772/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" к Выборгской таможне об оспаривании решения и уведомления,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трейд Марин" (далее - общество "Трейд Марин"),
закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (далее - общество "Транс Логистик Консалт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Выборгской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 24.05.2018 N РКТ-10206000-18/000032 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), уведомления от 27.06.2018 N 10206000/Ув2018/0000084Б о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2019 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда округа, общества "Транс Логистик Консалт" и "Трейд Марин" направили в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы, в которых указывают на допущенные судом существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам камеральной проверки сведений об описании и классификационном коде ввозимого товара (катер моторный), заявленных обществом "Транс Логистик Консалт" (таможенным представителем декларанта - общества "Трейд Марин") в декларации на товары N 10206100/091216/0004066, таможней принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также выставлено оспоренное уведомление.
Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая решение и уведомление таможни законными и обоснованными, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", и пришел к выводу о том, что спорный товар, исходя из его технических характеристик, подлежит классификации по коду, определенному таможней.
Приведенные в жалобах доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------