ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск в лице административной комиссии на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 по делу N А60-29089/2021 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" к Администрации городского округа Первоуральск в лице административной комиссии об оспаривании постановления,
общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск в лице административной комиссии (далее - административный орган) от 21.05.2021 N 09-2021 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон об административных правонарушениях на территории Свердловской области) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 указанные судебные акты отменены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда округа от 18.02.2022 ввиду несоответствия выводов суда о применении норм материального и процессуального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 N 105, что выразилось в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина в районе дома N 14.
Пунктом 1 статьи 15 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером).
Признавая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным постановление административного органа, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 N 105, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области.
Как установил суд округа, работы осуществлялись на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, обязанность получать разрешение на их производство отсутствует, кроме того, работы проводились не в связи с благоустройством территорий, а в целях устранения аварийной протечки на инженерных сетях.
Иная оценка административным органом установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------