ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-122(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Склады Подмосковья" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу N А41-104597/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества "Склады Подмосковья" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными заключенных между должником и ООО "ЭкоСтройКонцепт" договоров передачи (уступки) прав и обязанностей по договорам аренды,
определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.12.2022, данное определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 23.12.2021, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. При таких условиях суды пришли к выводу об отмене определения суда первой инстанции. В то же время, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суды оставили заявление без рассмотрения.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------