ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 апреля 2023 г. N 305-ЭС17-19702(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Грачева Дмитрий Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2022 по делу N А41-60101/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Грачев Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 об отказе в признании права собственности на квартиру N 242, расположенную по адресу: Московская область, р.п. Новоивановское, Можайское ш., д. N 51.; признании права собственности на указанную квартиру за Беловым Дмитрием Алексеевичем.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2022 и округа от 09.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из отсутствия оснований для отмены определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------