ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Проектное Объединение "ВИТЭК" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу N А76-27834/2018,
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Проектное Объединение "ВИТЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Челябинска (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 02.07.2018 N 40-10303/гасн, об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина в микрорайоне N 43 Тракторозаводского района города Челябинска; об обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
Арбитражный суд Челябинской области решением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что заключенный сроком на два года договор от 15.07.2015 аренды публичного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0204041:460, на котором предполагается строительство объекта, в установленном законом порядке не зарегистрирован и сведений о зарегистрированных правах на участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости) не имеется, пришли к выводу об отсутствии у Администрации оснований для выдачи заявителю разрешения на строительство указанного объекта, поскольку Общество в нарушение пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представило правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Проектное Объединение "ВИТЭК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------