ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2020 г. N 308-ЭС20-14858
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу N А15-183/2019
по иску государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью "М-ВТК" о взыскании 1 605 521,77 рубля штрафа за нарушение срока поставки технических средств реабилитации по государственным контрактам
по встречному иску общества к учреждению о взыскании 3 037 317 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по государственным контрактам,
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 1 518 658,95 рублей пени.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении первоначального иска, признав, что общество исполнило обязательства по поставке товара надлежащего качества; встречный иск удовлетворен частично, поскольку учреждение не исполнило обязательства по приемке поставленного обществом товара, размер пени снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------