ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - фонд) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по делу N А55-38707/2018 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭПП" (далее - общество) к фонду о взыскании долга и неустойки, по встречному иску о взыскании аванса, неустойки и процентов,
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2019 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с общества в пользу фонда взыскано 2 147 032 руб. 52 коп. основного долга, 160 089 руб. 70 коп. неустойки, 21 264 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2020, решение суда отменено; с фонда в пользу общества взыскано 207 227 руб. задолженности, 44 968 руб. неустойки; встречный иск оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 20.09.2017 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда N 0003/17, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от 03.12.2018 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребовав возвратить неотработанный аванс.
Первоначальный иск мотивирован неисполнением фондом обязательств в части оплаты выполненных обществом работ; встречный иск обоснован нарушением срока выполнения работ, отсутствием результата работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А55-14703/2018 обстоятельства, апелляционный суд установил факт досрочного выполнения подрядчиком работ; передачу заказчику разработанной документации, получившей необходимые согласования; обусловленность невозможности использования результата работ, выполненных подрядчиком, бездействием самого фонда; отсутствие доказательств некачественного выполнения работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 753, 758, 760, 762 ГК РФ, признав необоснованным отказ заказчика от подписания акта приема-передачи проектной документации и от оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------