ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 40" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-151092/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 40" о взыскании убытков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севальневой Татьяны Михайловны,
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 40" (далее - учреждение) 7315,62 рубля убытков в виде незаконно выплаченной пенсии.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 решение суда первой инстанции отменено частично: с учреждения в пользу управления взысканы убытки в размере 810,94 рубля, в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, управлением был выявлен факт излишней выплаты Севальневой Т.М. страховой пенсии по старости в размере 7315,62 рубля за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 вследствие непредставления учреждением в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года. Поскольку в добровольном порядке учреждение ущерб не возместило, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями учреждения по представлению соответствующих сведений и причиненным управлению ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсии за весь спорный период.
Повторно оценив доказательства по делу и руководствуясь положениями тех же нормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что управлением не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение обязанности возместить убытки в размере, превышающем 810,94 рубля, что составляет выплаченную пенсию с учетом индексации (в завышенном размере) за январь 2017 года.
Доводы учреждения не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------