ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 июля 2021 г. N 305-ЭС18-13610(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Юнина С.К. - Сливки М.В. - на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по делу N А40-49022/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Юнина С.К.,
акционерное общество "Торговый Городской Банк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в ходе рассмотрения которого участниками спора заявлены ходатайства о приостановлении производства по заявлению банка, а также о приостановлении распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества Юнина С.К.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, в приостановлении распределения денежных средств отказано, производство по обособленному спору приостановлено до рассмотрения вопроса о привлечении Юнина С.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Сливка М.В. просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемое Сливкой М.В. постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий.
Финансовый управляющий не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом разрешении спора.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------