Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС18-6152 по делу N А40-158291/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 по делу N А40-158291/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску (заявлению) гражданина Гурина Сергея Евгеньевича (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов" (далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кислякова Владимира Михайловича (Москва), Кислякова Михаила Владимировича (Москва),

о признании недействительным решения единственного участника N 7 от 22.09.2014 об увеличении уставного капитала общества за счет внесения вклада третьим лицом - Кисляковым М.В., принятого в общество на основании решения единственного участника N 7 от 22.09.2014 г., о признании увеличения уставного капитала общества несостоявшимся;

о признании недействительным решения регистрирующего органа N 78445А от 19.03.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (ГРН 6157746806167); о признании недействительным решения общего собрания участников общества о переходе доли Гурина С.Е. в связи с ее неоплатой обществу, оформленного протоколом от 07.05.2015;

о признании недействительным решения регистрирующего органа N 163257А от 14.05.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (ГРН 8157746578344);

о признании недействительным решения общего собрания участников общества о погашении доли в размере 8 000 рублей, принадлежащей обществу, оформленного протоколом от 28.05.2015;

о признании недействительным решения регистрирующего органа N 191468А от 04.06.2015 о государственной регистрации изменений, касающихся нахождения общества в процессе уменьшения уставного капитала в отношении общества (ГРН 9157746444869);

о признании недействительным решения регистрирующего органа N 191462А от 05.06.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (ГРН 9157746499418)

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 8, 19, 32 - 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), исходили из того на момент принятия оспариваемых решений истец на основании сделки по увеличению уставного капитала, оформленной решением от 22.09.2014 N 6, которая не признана недействительной, приобрел долю уставного капитала общества, в связи с чем был вправе осуществлять права участника, в том числе, участвовать в общих собраниях. Вместе с тем, он в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ, о времени и месте проведения общих собраний (22.09.2014, на котором принято решение о повторном увеличении уставного капитала (протокол N 7), и от 07.05.2015 о переходе доли Гурина С.Е. к обществу) не извещался, в них участия не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал, в связи с чем суд признал недействительными обжалуемые истцом решения общества, а также принятые на их основании решения регистрирующего органа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр технической диагностики вагонов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления