ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-1078
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Мосдачтрест" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу N А40-224317/2022,
акционерное общество "Мосдачтрест" (далее - общество "Мосдачтрест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАНФС Зенит-Интер" (далее - общество "МАНФС Зенит-Интер", ответчик) со следующими требованиями: о расторжении договора аренды от 05.02.1992 N 53 в редакции изменений от 26.09.1995 и дополнительных соглашений от 17.03.1997, от 01.01.2000, заключенного с ответчиком (далее - договор аренды); об обязании Управления Росреестра по Москве погасить регистрационные записи об аренде от 26.04.2022 N 77:08:0013013:1128-77/051/2022-1, от 26.04.2022 N 77:08:0013013:1129-77/051/2022, от 26.04.2022 N 77:08:0013013:1135-77/051/2022-1; об обязании ответчика в пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу освободить занимаемые по договору аренды здания, расположенные по адресу: Москва, 1-я линия Хорошевского Серебряного Бора, д. 7 стр. 1, д. 7Б стр. 1, д. 10 стр. 1, и передать их по акту истцу; об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельными участками с кадастровыми номерами 77:08:0013003:27, 77:08:0013003:26, 77:08:0013003:28 (далее - спорные земельные участки), предоставив беспрепятственный доступ к ним, а также ключи от замков к воротам, шлагбаумам и иным запорным устройствам, расположенным по периметру земельных участков и в их границах; об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж летней веранды, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013003:27.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Роял-Зенит-Сервис", Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, требования истца удовлетворены в части - суд расторг договор аренды, обязал ответчика в пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу освободить занимаемые по договору аренды здания и передать их по акту приема-передачи истцу, а также обязал устранить препятствия в пользовании истцом спорными земельными участками, предоставив истцу беспрепятственный доступ к ним; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение; производство по кассационной жалобе Гулакяна Гамлета Гайковича на принятые по существу спора судебные акты прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятый по делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Мосдачтрест" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и ссылаться на соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию, с учетом подлежащих установлению дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, круг которых определил суд кассационной инстанции, исходя из материалов истребованного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Мосдачтрест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ
------------------------------------------------------------------