ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-5989(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Пустового Дениса Ивановича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу N А40-116735/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс", а также изучив саму кассационную жалобу,
18 марта 2023 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 305-ЭС23-5989 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
27 марта 2023 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу N А40-116735/2014.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Пустовым Д.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на технический сбой при попытке своевременного обращения, на соблюдение процессуального срока при первоначальном обращении и на получение сведений об отклонении первоначальной жалобы 27.03.2023.
Приложенные заявителем как к первоначальной, так и к настоящей жалобе доказательства направления документов сторонам обособленного спора 18.03.2023 сами по себе опровергают довод ходатайства о направлении первоначальной жалобы своевременно - 17.03.2023.
Доводы заявителя о соблюдение процессуального срока при первоначальном обращении являются ошибочными и основными на неправильном толковании положений процессуального законодательства. Постановление суда округа принято 17.01.2023, следовательно, срок на его обжалование истекал 17.03.2023. При этом сам заявитель, цитируя положения статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на начало течения срока со дня принятия обжалуемого постановления суда округа, тем самым опровергая свои же выводы.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя, не объясняют отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока при первоначальном обращении и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 18.01.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснен срок и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлся сам Пустовой Д.И., представитель которого Позен М.А. принимал участие в судебном заседании суда округа. Позен М.А. подписал и настоящую кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены о порядке и сроках обжалования судебных актов и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства Пустового Дениса Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Пустового Дениса Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2023 по делу N А40-137552/2015 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------