ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-14950
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Шанс" (далее - заявитель, товарищество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 26.10.2016 по делу N А79-7594/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,
28 августа 2017 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 26.10.2016 по делу N А79-7594/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 по тому же делу.
Первоначально заявленная товариществом жалоба была возвращена письмом от 28.08.2017 N 301-ЭС17-14950 ввиду несоблюдения норм законодательства, а именно пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При первоначальном обращении товариществом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее получение обжалуемого постановления суда округа - 27.06.2017, отсутствие профессиональных юристов в штате товарищества.
Вместе с тем, отсутствие в штате организации юриста, нахождение того или иного представителя заявителя в отпуске, командировке или на больничном, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по настоящему делу (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем судебного акта.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок - 15.06.2017.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, представители которого присутствовал в судебном заседании суда округа.
Таким образом, товарищество доподлинно знало о состоявшихся судебных актах и имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с возвратом настоящей жалобы приложенное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Шанс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс" на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 26.10.2016 по делу N А79-7594/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------