ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 июня 2018 г. N 307-КГ18-6233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стремберг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А56-21585/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Стремберг" (г. Санкт-Петербург) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности,
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" (далее - общество "Стройсвязьурал 1"),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Стремберг" (далее - общество "Стремберг") о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) от 22.03.2017 в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12, а также обязании Управления Росреестра внести запись о прекращении права собственности на указанный объект.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, в отношении спорного объекта незавершенного строительства зарегистрировано право общей долевой собственности общества "Стройсвязьурал 1" (1/2 доли) и общества "Стремберг" ((1/2) доли).
При этом право собственности общества "Стройсвязьурал 1" на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А76-2928/2012, которым признан расторгнутым заключенный между сторонами договор купли-продажи принадлежащей обществу "Стройсвязьурал 1" (продавец) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект и которым на общество "Стремберг" (покупатель) возложена обязанность возвратить в собственность продавца являвшуюся предметом договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Также суды приняли во внимание, что судебными актами по делу N А56-16121/2017 признаны незаконными действия Управления Росреестра по государственной регистрации единоличного права собственности общества на завершенный строительством объект, являющийся результатом достройки спорного объекта незавершенного строительства.
Исходя из таких обстоятельств, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 15, пункта 8 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающими государственную регистрацию права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства по заявлению его собственника (собственников), и учитывая, что общество "Стройсвязьурал 1" с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в регистрирующий орган не обращалось, суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным.
При этом суды учли, что в случае достройки объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение. Сам по себе ввод объекта в эксплуатацию в результате достройки объекта незавершенного строительства не является основанием для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Стремберг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------