ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (Брянская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020 по делу N А09-3109/2019 Арбитражного суда Брянской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - истец, общество "Энерготранс") к гражданке Алексеенковой Наталье Евгеньевне (Брянская область, далее - ответчик, Алексеенкова Н.Е.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (Брянская область), гражданина Алексеенкова Александра Викторовича (Брянская область).
о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 011 936 рублей убытков
решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Предметом спора явилось требование кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества "Меридиан-Сервис", ликвидированного в административном порядке, его бывшего директора - Алексеенкову Н.Е.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-Сервис", ликвидированного в административном порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) ответчика привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
Доводы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Вопросы о наличии состава правонарушения, который является основанием для взыскания убытков, являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Кодексом, на основании исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------