ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2021 г. N 306-ЭС18-3168(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" (далее - должник) Садыкова Анаса Фалиховича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020 по делу N А65-17444/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - Газейкин Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Садыкова А.Ф., а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.
Определением суда первой инстанции от 10.07.2020 жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Садыкова А.Ф., выразившихся в несвоевременном принятии мер по реализации права требования к Галимову Р.Р.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2020 и округа от 27.11.2020 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Садыков А.Ф. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемое действие (бездействие) конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. не отвечает критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------