Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 303-ЭС20-22874 по делу N А73-2827/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-22874

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу рыболовецкой артели "Иня" (далее - артель, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020 по делу N А73-2827/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020 по тому же делу

по заявлению декларанта к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган):

- о признании незаконным и отмене решения от 11.11.2019 N 10703000/111119/159-р/2019 об отмене решения Приамурского таможенного поста (центра электронного декларирования) о подтверждении заявленного в отношении части товара N 1 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10703070/260419/0011890 классификационного кода;

- о признании незаконным и отмене решения от 12.11.2019 N РКТ-10703000-19/000126 о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД);

- о признании незаконным и отмене решения от 13.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на Единый лицевой счет заявителя N 1039, открытого в рамках приказа Федеральной таможенной службы от 26.06.2019, таможенных платежей в размере 88132, 15 рублей, уплаченных по требованию об уплате таможенных платежей от 16.01.2020 N 10703000/УУ2020/0000001,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным вопросом является расхождение сторон относительно определения наиболее подходящего кода ТН ВЭД к ввезенному заявителем товару (крабовым ловушкам конусным с отсекателем).

По мнению декларанта, товар соответствует позиции 5608 19 110 0 ТН ВЭД, поскольку данная ловушка является многофункциональным товаром (основные элементы: рыболовная сеть и металлический каркас), функциональное назначение которого как орудия добычи водных биологических ресурсов - это добыча краба, а металлический каркас служит лишь для создания определенной формы крабовой ловушки и на процесс добычи водных биологических ресурсов не влияет.

Таможенный орган настаивает на иной классификации - 7326 20 00 9, что повлекло за собой перерасчет таможенных пошлин.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, проанализировав описание товара и его функциональные возможности, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Формулируя данный вывод, суды признали обоснованной классификацию товара, данную таможней, установив, что спорный товар является многокомпонентным, состоящим из металлического каркаса (товарная позиция 7326 ТН ВЭД) и полимерной сети (товарная позиция 5608 ТН ВЭД), при этом все элементы являются необходимыми и только совместно могут обеспечить выполнение функционального назначения товара - ловлю краба, то есть выделить части, которые придают данному товару основное свойство, не представляется возможным.

Поскольку классификация многокомпонентных товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 3, а каждая из рассматриваемых товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов, входящих в состав многокомпонентного изделия (ловушки), суды указали, что ОПИ 3 (а) к рассматриваемому случаю неприменимо.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать рыболовецкой артели "Иня" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления