ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-22874
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу рыболовецкой артели "Иня" (далее - артель, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020 по делу N А73-2827/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020 по тому же делу
по заявлению декларанта к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган):
- о признании незаконным и отмене решения от 11.11.2019 N 10703000/111119/159-р/2019 об отмене решения Приамурского таможенного поста (центра электронного декларирования) о подтверждении заявленного в отношении части товара N 1 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10703070/260419/0011890 классификационного кода;
- о признании незаконным и отмене решения от 12.11.2019 N РКТ-10703000-19/000126 о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД);
- о признании незаконным и отмене решения от 13.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на Единый лицевой счет заявителя N 1039, открытого в рамках приказа Федеральной таможенной службы от 26.06.2019, таможенных платежей в размере 88132, 15 рублей, уплаченных по требованию об уплате таможенных платежей от 16.01.2020 N 10703000/УУ2020/0000001,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спорным вопросом является расхождение сторон относительно определения наиболее подходящего кода ТН ВЭД к ввезенному заявителем товару (крабовым ловушкам конусным с отсекателем).
По мнению декларанта, товар соответствует позиции 5608 19 110 0 ТН ВЭД, поскольку данная ловушка является многофункциональным товаром (основные элементы: рыболовная сеть и металлический каркас), функциональное назначение которого как орудия добычи водных биологических ресурсов - это добыча краба, а металлический каркас служит лишь для создания определенной формы крабовой ловушки и на процесс добычи водных биологических ресурсов не влияет.
Таможенный орган настаивает на иной классификации - 7326 20 00 9, что повлекло за собой перерасчет таможенных пошлин.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, проанализировав описание товара и его функциональные возможности, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.
Формулируя данный вывод, суды признали обоснованной классификацию товара, данную таможней, установив, что спорный товар является многокомпонентным, состоящим из металлического каркаса (товарная позиция 7326 ТН ВЭД) и полимерной сети (товарная позиция 5608 ТН ВЭД), при этом все элементы являются необходимыми и только совместно могут обеспечить выполнение функционального назначения товара - ловлю краба, то есть выделить части, которые придают данному товару основное свойство, не представляется возможным.
Поскольку классификация многокомпонентных товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 3, а каждая из рассматриваемых товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов, входящих в состав многокомпонентного изделия (ловушки), суды указали, что ОПИ 3 (а) к рассматриваемому случаю неприменимо.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать рыболовецкой артели "Иня" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------