ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной инспекции финансового контроля Самарской области и кассационную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 по делу N А55-27743/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - общество) о взыскании излишне уплаченных по государственному контракту денежных средств,
решением суда первой инстанции от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением суда округа от 14.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием на стороне общества (генподрядчик) неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных учреждением (заказчик) денежных средств по государственному контракту от 03.11.2015 N 251, расторгнутому впоследствии по соглашению сторон.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения за счет истца, указав на то, что в данном случае за перечисленные обществу по контракту денежные средства учреждение получило надлежащее встречное исполнение в виде результата выполненных работ.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителей, в том числе ссылке на судебный акт по делу N А55-26972/2017.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственной инспекции финансового контроля Самарской области и государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------