ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-18962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 по делу N А11-5987/2019 Арбитражного суда Владимирской области,
акционерное общество "Страховая компания "Пари" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" и страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" 930 310 рублей 51 копейки ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тами и КО", общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Форт-Молл", общество с ограниченной ответственностью "АБИ Молл" и общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг Ритейл".
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части, иск удовлетворен за счет ООО "Мегаторг"; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик - собственник помещения является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 929, 930, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска за счет собственника помещения.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------