Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2019 N 310-ЭС19-11699 по делу N А14-3571/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 г. N 310-ЭС19-11699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" и Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу N А14-3571/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" к Федеральной антимонопольной службе и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и отмене решения от 02.03.2017 и постановления от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении N 242.04.-14.31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и отмене решения от 02.03.2017 и постановления от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении N 242.04.-14.31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен судом до 6 255 847 рублей 50 копеек, в остальной части указанное постановление и оспариваемое решение оставлены без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.04.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в части неправомерного определения судами размера административного штрафа, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Антимонопольный орган также обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в части снижения судами размера административного штрафа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалоб, дополнения и отзыва к ним, а также принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении N 242.04.-14.31 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 511 695 рублей.

Решением антимонопольного органа от 02.03.2017 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением от 02.03.2017 и постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило их в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к указанной административной ответственности. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном конкретном случае снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 6 255 847 рублей 50 копеек, признав незаконным и отменив постановление о привлечении к административной ответственности в соответствующей части. В остальной части указанное постановление и оспариваемое решение оставлены без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что снижая размер назначенного административного штрафа, суды неправомерно произвели его расчет.

Антимонопольный орган, обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, приводит доводы об отсутствии у судов правовых оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа.

Вместе с тем, доводы общества и антимонопольного органа являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершенным обществом правонарушением и наказанием, подлежащим применению. Размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное деяние, определен судами с учетом принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

Доводы антимонопольного органа о том, что суды не установили исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению охраняемых законом публичных интересов - общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначен административный штраф, размер которого определен судами с учетом целей административного наказания.

Приведенные обществом и антимонопольным органом в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалоб общества и антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления