ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июля 2026 г. N 305-ЭС25-13139(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бражника Максима Анатольевича (правопреемника кредитора ООО "Брокерские и депозитарные услуги") на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г., принятые в деле N А40-19780/2023 о несостоятельности (банкротстве) Глазачева Дмитрия Владимировича по заявлению ООО "Брокерские и депозитарные услуги" о включении требования в реестр,
определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр отказано; требование кредитора в сумме 3 071 668 280 рублей 93 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе Бражник М.А. просит об отмене судебных актов в части отказа в восстановлении срока на включение требования в реестр, ссылаясь на отсутствие объективной возможности предъявления требования до закрытия реестра.
Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.
Суды, признав объективную возможность конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов с момента вступления в законную силу судебного акта об установлении наличия оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, установили отсутствие уважительных причин для своевременной подачи заявления с указанного момента, в связи с чем отказали в восстановлении срока.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Бражнику Максиму Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------