ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2023 г. N 310-ЭС22-2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (Севастополь, заявитель) на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 по делу N А48-10208/2020 Арбитражного суда Орловской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" (далее - истец, общество) к гражданину Беликову Геннадию Васильевичу (Орловская область, далее - ответчик, Беликов Г.В.)
о взыскании 814 337 рублей 60 копеек убытков в субсидиарном порядке по долгам общества с ограниченной ответственностью "Орион",
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика, контролировавшего хозяйственное общество, которое было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, обстоятельствах, установленных в рамках дела N А84-2045/2017, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 642), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 31 статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СГС ПЛЮС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------