ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-14045(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе Шиленкова Михаила Федоровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2025 г. по делу N А40-110017/2024,
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Шиленков М.Ф. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил освободить его от уплаты государственной пошлины или предоставить отсрочку ее уплаты.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики N 2,3(2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены. Само по себе назначение заявителю пенсии не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство Шиленкова Михаила Федоровича об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Шиленкова Михаила Федоровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2025 г. по делу N А40-110017/2024 возвратить заявителю.
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------