ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-13585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (далее - общество, заявитель) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2025 г. по делу N А40-218827/2024 Арбитражного суда города Москвы, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока,
25 ноября 2025 г. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов или их надлежащим образом заверенные копии, необходимые для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены.
Кроме того, жалоба общества направлена в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском процессуального срока, установленного статье 291.2 АПК РФ, при этом заявителем не приведено данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов и не указаны какие-либо обстоятельства, которые могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 117, 291.2 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" о зачете государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------