ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2025 г. N 305-ЭС23-5191(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда-Финанс" (далее - общество "Звезда-Финанс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. по делу N А40-131709/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с обществом "Звезда-Финанс" в отношении порядка погашения требования общества в размере 1 782 848 рублей 46 копеек, просив признать данное требование подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 г. требования общества "Звезда-Финанс" признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения реестровых требований кредиторов.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Звезда-Финанс" просит отменить названные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались правовыми позициями, изложенными Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., установив, что требования к должнику основаны на исполнении просроченных обязательств по договору от 14 июня 2020 г. и приобретены обществом "Звезда-Финанс" по договору цессии у контролирующего должника лица, а также несоответствие обычной хозяйственной деятельности цепочки сделок, предшествующих предъявлению настоящих требований обществом "Звезда-Финанс", в связи с чем пришли к выводу о том, что спорное требование не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------