ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 декабря 2025 г. N 304-ЭС25-14131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Петровой Веорики Владимировны об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2025 г. по делу N А03-20074/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесЛогистик",
Петрова В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Между тем представленные документы не подтверждают, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены выписки из АО "Почта Банк" по лицевым счетам N 4081781040043092356 и N 40817810400230643749.
В отношении ссылки заявителя на то, что приняты обеспечительные меры в виде ареста на ее имущество, следует отметить, что на сайте Федеральной службы судебных приставов России данное исполнительное производство прекращено.
Также Петрова В.В. не относится к лицам, которые в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными (экстраординарными), чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких исключительных оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство Петровой Веорики Владимировны об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2025 г. по делу N А03-20074/2022 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------