ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2026 г. N 303-ЭС24-1353(2)
Дело N А24-1205/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" в лице конкурсного управляющего Бейя К.М. (далее - общество "Сокра") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2026 г. по делу N А24-1205/2022 Арбитражного суда Камчатского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белкамторг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражным судом рассмотрен спор по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ПРИнвест" и вступившего в спор в качестве соистца конкурсного управляющего должником о привлечении общества "Сокра" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в конкурсную массу денежных средств с участием соответчиков Руденко П.В. (бывший руководитель должника) и Обедина А.А. (бывший генеральный директор и мажоритарный участник общества "Сокра").
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31 января 2025 г. требования о привлечении к субсидиарной ответственности признаны необоснованными.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2026 г. отменено определение суда первой инстанции, признано доказанным наличие оснований для привлечения общества "Сокра", Руденко П.В., Обедина А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности ответчиков приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 7 мая 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество "Сокра" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления судов, в которой просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая доказанным наличие оснований для привлечения общества "Сокра" к субсидиарной ответственности на основании положений статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции исходил из установленных им обстоятельств, указывающих на причинение кредиторам должника существенного вреда в результате получения аффилированным лицом значительных денежных средств в отсутствие встречного предоставления.
Окружной суд согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ