ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 июля 2026 г. N 307-ЭС26-5747(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Аликова Владимира Маратовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15 июля 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2026 г. по делу N А21-3941/2024 о несостоятельности (банкротстве) Аликова В.М.,
в рамках дела о банкротстве Аликова В.М. определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 июля 2025 г. завершена процедура реализации имущества; Аликов В.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества, за исключением требований публичных акционерных обществ "Банк "Санкт-Петербург" и "Банк "Финансовая корпорация "Открытие".
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
Аликова В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части неполного освобождения от исполнения требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что недобросовестное поведение Аликова В.М. при исполнении обязательств перед названными кредитными организациями установлен в рамках предыдущего дела о банкротстве, и установив, что после завершения предыдущего дела о банкротстве Аликов В.М. не предпринял каких-либо действий к погашению обязательств перед кредитным организациями в отсутствие на то причин, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед названными кредиторами и в настоящем случае.
С этими выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------