ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27741
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 по делу N А40-66614/2021,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства, положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняли во внимание правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-49415/2015, и исходили из следующего: Арбитражный суд города Москвы решением от 29.06.2016 по делу N А40-49415/2015 взыскал с лизингополучателя долг по лизинговым платежам и отказал Обществу (лизингодателю) в изъятии предмета лизинга ввиду того, что это нарушит баланс интересов сторон (лизингополучатель внес 99,25% платежей); поскольку весь долг по договору взыскан с лизингополучателя, цель заключения договора достигнута, право собственности на предмет лизинга должно перейти к лизингополучателю.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------