ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-5264(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Буйленко Виктора Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу N А32-45576/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буйленко Виктора Владимировича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным торгов, проведенных 14.08.2017 финансовым управляющим в отношении имущества - 100% доли в КФХ Буйленко В.В., признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с Черновой Л.Г. на основании протокола от 14.08.2017 о ходе и результатах торгов, договора купли-продажи доли от 09.10.2017, а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 28.09.2020 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу определением от 26.06.2017 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в том числе 100% доли должника в уставном капитале КФХ Буйленко В.В.
Финансовым управляющим проведены торги по продаже лота N 2 (спорная доля), победителем признана Чернова Л.Г., с которой заключен договор купли продажи. Оплата имущества произведена.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из недоказанности нарушения порядка проведения торгов, нарушения прав участников торгов и самого должника, а также возможности реализации спорной доли по более высокой цене. Суд также указал на нецелесообразность проведения новых торгов, что повлечет дополнительные расходы на их организацию.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------