ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 июля 2024 г. N 304-ЭС24-10602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шоева Рахмонали Саидехсоновича (далее - предприниматель Шоев Р.С.) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024
по иску индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к предпринимателю Шоеву Р.С. о запрете использовать обозначение,
решением суда первой инстанции от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение от 13.07.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2023 отменено, решение от 13.07.2023 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды учитывали вступившее в законную силу решение по делу N А03-15075/2021, руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на знаки обслуживания и непринятие им мер к прекращению использования спорного обозначения при осуществлении деятельности по реализации товаров, произведенных третьими лицами.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шоева Рахмонали Саидехсоновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------