ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2021 г. N 307-ЭС19-4636(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (далее - должник) Ростиславлева Константина Дмитриевича на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020 и от 23.11.2020 по делу N А56-116888/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы - Войтенков Евгений Михайлович, а также общество с ограниченной ответственностью "Олимп ФС" с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными платежей в размере 1 035 000 руб., произведенных должником в пользу Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов за период с 19.01.2015 по 08.10.2015, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 03.07.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Представитель участников должника обратился в суд округа с заявлением об исправлении описок и опечаток в постановлении суда от 03.07.2020.
Определением суда округа от 11.08.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 23.11.2020, в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников должника просит отменить названные судебные акты суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок и опечаток, суд округа исходил из того, что приведенные представителем участников должника в качестве описок (опечаток) замечания по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таковыми не являются и направлены по существу на изменение содержания судебного акта.
С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы представителя участников должника, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------