ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 по делу N А72-7803/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020 по указанному делу
по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - управление) к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - предприятие) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РБ Инжиниринг", федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области",
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований управление (заказчик) указало на выявленные в период гарантийного срока недостатки строительно-монтажных и пусконаладочных работ, выполненных предприятием (подрядчик) в соответствии с заключенными государственными контрактами, при этом недостатки работ не были устранены предприятием в добровольном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 308.3, 702, 706, 720, 721, 723, 724, 753, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив с учетом результатов судебной экспертизы, что часть работ выполнена предприятием некачественно, с нарушением требований нормативных документов и условий контрактов, при этом выявленные недостатки носят устранимый характер, признав, что некоторые недостатки возникли по вине управления в процессе эксплуатации результата работ, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, скорректировав объем работ, которые предприятие должно выполнить для устранения недостатков.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали указанные выводы, признав их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права.
Приведенные в жалобах доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобах не содержится.
Поскольку оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство управления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------