ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2021 г. N 117-КГ20-4-К4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Москаленко Ю.П. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1492/2019 по иску Нетесовой Ольги Николаевны к Лаптеву Виталию Викторовичу о государственной регистрации перехода права собственности
по кассационной жалобе Нетесовой Ольги Николаевны на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 7 августа 2019 г. отказано в удовлетворении иска Нетесовой О.Н. к Лаптеву В.В. о государственной регистрации перехода права собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представитель Нетесовой О.Н. - Денгаза О.Ю. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, удостоверяющих полномочия представителя, заявителю предоставлен срок для устранения данных обстоятельств до 17 апреля 2020 г.
Определением судьи этого же суда от 14 апреля 2020 г. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, продлен до 21 апреля 2020 г.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. кассационная жалоба представителя Нетесовой О.Н. возвращена в связи с неустранением указанных выше обстоятельств.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Нетесовой О.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г., как принятых с нарушением закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П. от 15 февраля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при вынесении определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.
В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно части 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.
В силу части 2 данной статьи в определении об оставлении кассационных жалобы, представления без движения судья указывает основания оставления кассационных жалобы, представления без движения и разумный срок, в течение которого лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения.
На основании части 5 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении кассационных жалобы, представления без движения, судья возвращает кассационные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Кроме того, частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
10 февраля 2020 г. представитель Нетесовой О.Н. - Денгаза О.Ю. через Нахимовский районный суд г. Севастополя подала в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 г. (т. 1, л.д. 194 - 197).
Дело вместе с кассационной жалобой заявителя поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2020 г. (т. 1, л.д. 192, 194).
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя Нетесовой О.Н. - Денгазы О.Ю., кассационная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения данных обстоятельств до 17 апреля 2020 г. (т. 1, л.д. 200 - 202).
13 апреля 2020 г. представитель Нетесовой О.Н. - Денгаза О.Ю., получив определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. (т. 1, л.д. 229), в тот же день исправила недостатки, указанные в определении от 23 марта 2020 г., и заказным письмом направила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции нотариально заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 230, 231, 232), сообщив об этом суду по электронной почте (т. 1, л.д. 233, 234).
14 апреля 2020 г. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения, до 21 апреля 2020 г. (т. 1, л.д. 209 - 210).
Возвращая кассационную жалобу представителя Нетесовой О.Н., судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указал на неустранение в установленный определением суда срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя указанное определение без изменения, сослалась на то обстоятельство, что при направлении в суд документов заявителю необходимо предусматривать возможность обеспечения получения корреспонденции судом кассационной инстанции до истечения указанного срока.
Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, документы, направленные заявителем в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были вручены адресату - Четвертому кассационному суду общей юрисдикции - 21 апреля 2020 г. (т. 1, л.д. 232).
Таким образом, принимая во внимание, что необходимые документы были сданы заявителем в организацию почтовой связи 13 апреля 2020 г. и, более того, получены судом в пределах установленного срока, у судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения 22 апреля 2020 г. определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были устранены представителем Нетесовой О.Н. надлежащим образом.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные Четвертым кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на результат разрешения поставленного перед судом вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
------------------------------------------------------------------