КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 660-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СОЛОПА
АНДРЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 81, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 83 И ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 119 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Солопа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Г. Солоп оспаривает конституционность следующих норм Семейного кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 81, предусматривающего, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей;
пункта 1 статьи 83, в соответствии с которым при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме;
пункта 1 статьи 119, закрепляющего, что, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, размер алиментов, взыскиваемых с А.Г. Солопа ежемесячно на несовершеннолетних детей, определен одновременно в размере 1/3 от заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме на каждого ребенка. Суд первой инстанции указал, что взыскание алиментов в размере 1/3 от заработка и (или) иного дохода, как это предусмотрено судебным приказом, не отвечает интересам детей и не позволяет их содержать. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют взыскать с родителя алименты на несовершеннолетних детей в размере всего его заработка и (или) иного дохода и лишить его средств к существованию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации развивает положение статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и имеет целью обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 672-О, от 29 сентября 2020 года N 2116-О и др.).
Пункт 1 статьи 83 данного Кодекса, предусматривая возможность определения размера алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, гарантирует максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения (пункт 2 той же статьи) при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации - в том числе с учетом того, что требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если алименты на несовершеннолетнего ребенка уже взысканы в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика, подразумевает решение вопроса об изменении размера алиментов (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"), - предполагает учет баланса интересов сторон алиментных правоотношений.
Оспариваемые нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с частями 3 и 4 статьи 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого, согласно определению суда кассационной инстанции, алименты взысканы одновременно в долях и в твердой денежной сумме ввиду того, что А.Г. Солоп скрывает свой действительный доход, с учетом его семейного положения и находящегося у него в собственности имущества, требующего содержания.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солопа Андрея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------