КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 января 2023 г. N 38-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОВА
АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 303 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Е. Попов, осужденный и отбывающий наказание, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22, 49, 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), части первую и вторую статьи 303 "Составление приговора" УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 608-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации") в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду первой инстанции, рассматривающему уголовное дело в закрытом судебном заседании, составлять и подписывать в совещательной комнате только вводную и резолютивную части приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию, согласно которой Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает составление приговора в полном объеме, включая его вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, удостоверение приговора подписями судей до его провозглашения, незамедлительное провозглашение постановленного приговора по возвращении суда из совещательной комнаты, а также не допускает внесение не предусмотренных законом изменений в приговор после его провозглашения (определения от 24 октября 2019 года N 2734-О и от 26 апреля 2021 года N 869-О). Кроме того, статья 303 УПК Российской Федерации после изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29 декабря 2022 года N 608-ФЗ, прямо указывает, что приговор должен быть составлен в полном объеме.
Таким образом, статья 303 УПК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей во время составления приговора по делу заявителя) не предполагает составление приговора не в полном объеме, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Представленными же судебными решениями не подтверждается применение оспариваемых А.Е. Поповым законоположений в том аспекте, который обозначен в его жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------