Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1192-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 г. N 1192-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МАРТЫНОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Мартынова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.А. Мартынов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2 "Отношения, регулируемые гражданским законодательством" и статьи 309 "Общие положения" ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 13 "Обязательность судебных постановлений", части второй статьи 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", статей 173 "Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон", 195 "Законность и обоснованность решения суда", частей первой и третьей статьи 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" и статьи 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.

Решением суда общей юрисдикции от 9 октября 2012 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск граждан Д. и М. о возложении на администрацию муниципального образования обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома.

Определением данного суда от 13 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 24 марта 2015 года, отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования об изменении способа и порядка исполнения указанного решения.

Определением того же суда от 24 марта 2017 года утверждено заключенное между Д. и М. (взыскателями) и администрацией муниципального образования (должником) мировое соглашение, по условиям которого должник обязался перечислить на банковский счет, открытый на имя М., денежные средства для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а взыскатели обязались провести такой ремонт; исполнительное производство по исполнению упомянутого судебного решения прекращено.

Решением названного суда от 20 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Д. к наследникам М. нотариусу и банку об исключении денежных средств из состава наследства, признании права на целевое использование этих средств и их переводе на открытый расчетный счет: с наследников М., в том числе О.А. Мартынова, в пользу Д. взысканы денежные средства, перечисленные по мировому соглашению, с признанием за последней права на их использование для проведения капитального ремонта. Суд установил, что после смерти М. часть ранее возложенных на нее обязанностей, связанных с проведением капитального ремонта, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была отнесена на Д. При этом суд отметил, что Д. заключила договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и произвела частичную оплату, тогда как наследники М. не проживают в указанном доме и не смогли пояснить, каким образом они будут распоряжаться денежными средствами и согласовывать свои действия с Д. в случае сохранения за ними обязанностей по выполнению капитального ремонта и предоставленных им для этого денежных средств.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 17 (часть 3), 40 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают граждан права на неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (пункт 1); жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 2); исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела; при этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав (пункт 3).

Между тем представленные О.А. Мартыновым судебные постановления, наиболее позднее из которых было вынесено более чем за 5 лет до подачи им жалобы, не свидетельствуют о том, что заявителем были исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.

Кроме того, доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить законность и обоснованность судебных постановлений по конкретным делам, в том числе определения суда об утверждении мирового соглашения, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления