Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 N 700-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Павла Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пунктом 62 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55506-2013 "Транспорт водный внутренний. Термины и определения"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2023 г. N 700-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КАЛАШНИКОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 8

КОДЕКСА ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПУНКТОМ 62 НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСТ Р 55506-2013 "ТРАНСПОРТ ВОДНЫЙ ВНУТРЕННИЙ. ТЕРМИНЫ

И ОПРЕДЕЛЕНИЯ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А. Калашникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.А. Калашников оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которым к судам технического флота относятся суда, предназначенные для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ.

Заявитель также оспаривает конституционность пункта 62 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55506-2013 "Транспорт водный внутренний. Термины и определения" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 августа 2013 года N 525-ст), согласно которому служебно-вспомогательным судном признается судно, предназначенное для служебных целей.

Как следует из представленных материалов, работодатель отказал заявителю в уточнении сведений о периодах его работы с указанием кода особых условий труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не подтвержден стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, к которому не относится деятельность на портовых судах, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судах, судах пригородного и внутригородского сообщения.

Решением суда первой инстанции частично удовлетворены исковые требования П.А. Калашникова к работодателю о представлении корректирующих сведений о наличии трудового стажа в особых условиях труда. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции общей юрисдикции, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований П.А. Калашникова. Судом апелляционной инстанции было установлено, что судно, на котором истец осуществлял свою трудовую деятельность, отнесено судовладельцем к категории служебно-вспомогательных судов и обслуживало деятельность специального персонала, ввиду чего соответствующие периоды не могут быть учтены при определении права на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 43 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю (судовладельцу) произвольно толковать понятия "судно технического флота" и "служебно-вспомогательное судно" и определять категорию принадлежащего ему судна без учета фактических данных о нем, характера выполняемой работы, условий и районов плавания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, будучи нормой общего свойства, лишь устанавливает понятие судна технического флота, относя к категории таких судов, в частности, суда, предназначенные для выполнения вспомогательных работ, для целей регулирования отношений, возникающих между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (статья 1), а также для определения содержания внутренних водных путей, включая содержание судов технического флота, за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников (пункт 1 статьи 8). Соответственно, оспариваемая норма не определяет порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии для лиц, работавших в плавсоставе, равно как и не препятствует исследованию в суде доказательств, подтверждающих наличие в каждом конкретном случае основания для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение таким работникам страховой пенсии.

Таким образом, абзац первый пункта 1 статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что же касается оспариваемого положения национального стандарта, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, то оценка конституционности ведомственных нормативных правовых актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

При таких обстоятельствах данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления