Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2559-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 г. N 2559-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КОБЕР

ВАЛЕНТИНЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 237 И СТАТЬЕЙ 252

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П. Кобер к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого Суда поданной в интересах гражданки В.П. Кобер, являющейся потерпевшей по уголовному делу, надзорной жалобы на приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом в постановлении отмечено, что заявленное представителем потерпевшей в ходе предварительного слушания ходатайство о возвращении дела прокурору с целью привлечения к уголовной ответственности иных лиц (наряду с обвиняемыми по данному делу) отклонено судом первой инстанции обоснованно.

В этой связи В.П. Кобер просит признать не соответствующими статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 252 "Пределы судебного разбирательства", поскольку, по ее мнению, данные нормы не позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору, в том числе при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, уголовное преследование которых в отдельном от данного дела производстве невозможно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 237 и статьи 252 УПК Российской Федерации уже ставился В.П. Кобер в ее предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 29 сентября 2020 года N 2071-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новые правоприменительные решения, приложенные к жалобе, не дают оснований для иного вывода.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------