КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2020 г. N 2174-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
З. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4
СТАТЬИ 143 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин З. оспаривает конституционность пункта 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации (в просительной части жалобы ошибочно назван частью 3 данной статьи), устанавливающего, что суд исходя из интересов ребенка вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном статьями 81 и 83 данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции отменено решение мирового судьи и отказано в удовлетворении иска З., с которого ранее были взысканы алименты на удочеренного им ребенка, в настоящее время проживающего с его бывшей супругой, об освобождении его от уплаты средств на содержание ребенка, в обоснование которого он ссылался на отмену удочерения судом общей юрисдикции. Суд указал, что для разрешения спора необходимо установить материальное положение сторон до и после отмены удочерения, с тем чтобы сохранить ребенку необходимый уровень содержания, и что бывшая супруга З. такой уровень содержания несовершеннолетней обеспечить не может.
По мнению заявителя, оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 7 (часть 2), 17 (часть 3), 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка, притом что бывшие усыновители не относятся ни к одной из категории лиц, на которых в силу семейного законодательства возлагаются алиментные обязательства по отношению к несовершеннолетним детям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение, позволяющее исходя из интересов ребенка обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на его содержание, не может - принимая во внимание специфику правового статуса усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации), а также то, что усыновление ребенка может быть отменено в случаях, указанных в пункте 1 статьи 141 данного Кодекса, или по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, - расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------