КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 января 2019 г. N 254-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НЕКОММЕРЧЕСКОГО
ПАРТНЕРСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ПЕРЕРАБОТЧИКОВ ЛОМА И ОТХОДОВ ЧЕРНЫХ И ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ,
УТИЛИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ
11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы некоммерческого партнерства "Национальная саморегулируемая организация переработчиков лома и отходов черных и цветных металлов, утилизации транспортных средств" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Некоммерческое партнерство "Национальная саморегулируемая организация переработчиков лома и отходов черных и цветных металлов, утилизации транспортных средств" оспаривает конституционность части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой Правительство Российской Федерации вправе определять пункты пропуска для прибытия отдельных категорий товаров в Российскую Федерацию либо убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации, а также устанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации случаи, при которых товары могут прибывать в Российскую Федерацию и убывать из Российской Федерации в иных местах, не являющихся местами перемещения товаров в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, и порядок такого прибытия отдельных категорий товаров в Российскую Федерацию либо убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации. Ранее аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 195 главы 22 "Основные положения о ввозе товаров в Российскую Федерацию и об их вывозе из Российской Федерации" Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2018 года N 584 "Об определении в Дальневосточном федеральном округе пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации для убытия из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза отдельных категорий товаров". Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на оспариваемое регулирование, указал, что Правительство Российской Федерации, принимая данное постановление, действовало в пределах делегированных ему полномочий по установлению пунктов убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 2), 55 (часть 3), 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет Правительству Российской Федерации произвольно устанавливать ограниченный перечень морских портов, через которые возможна отгрузка отходов и лома черных металлов на экспорт, что препятствует осуществлению данного вида предпринимательской деятельности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 4 (часть 2) и 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип верховенства закона, в системном единстве с положениями ее статей 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1) и Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (статьи 2 и 3), предписывающими Правительству Российской Федерации осуществлять нормотворческие полномочия на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации, принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству Российской Федерации те или иные полномочия. Иное означало бы, что законодатель может передать Правительству Российской Федерации неопределенные по объему полномочия, а Правительство Российской Федерации - реализовать их произвольным образом, чем нарушался бы принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации) (постановления от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П и от 31 января 2008 года N 2-П).
В силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отдельные категории товаров могут прибывать на таможенную территорию Евразийского экономического союза или убывать с таможенной территории Евразийского экономического союза только в местах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, определенных в соответствии с законодательством государств-членов для ввоза (прибытия) таких категорий товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или их вывоза (убытия) с таможенной территории Евразийского экономического союза (пункт 5 статьи 10).
В целях в том числе выполнения Российской Федерацией международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, решений органов названного Таможенного союза в сфере таможенного регулирования и таможенного дела был принят Федеральный закон от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ, как это следует из его статьи 1. В настоящее время в оспариваемой заявителем части действует Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ, устанавливающий право Правительства Российской Федерации определять пункты пропуска для убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации (часть 2 статьи 11), что по своей целевой направленности согласуется с конституционными полномочиями высшего органа исполнительной власти Российской Федерации (статья 114 Конституции Российской Федерации), конкретизированными Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" в сфере экономики и таможенной политики (статья 14).
Реализация Правительством Российской Федерации делегированных ему указанных нормотворческих полномочий осуществляется с учетом положений Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", предусматривающих его компетенцию по установлению в соответствии с международными договорами Российской Федерации в исключительных случаях не более чем на шесть месяцев временных ограничений или запрета экспорта товаров для предотвращения либо уменьшения критического недостатка на внутреннем рынке Российской Федерации продовольственных или иных товаров, которые являются существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 21), учитывая, что отходы и лом черных металлов включены в Перечень товаров, являющихся существенно важными для внутреннего рынка Российской Федерации, в отношении которых в исключительных случаях могут быть установлены временные ограничения или запреты экспорта (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2007 года N 877).
Таким образом, оспариваемое заявителем положение Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ, делегирующее Правительству Российской Федерации полномочие по определению пунктов пропуска для убытия отдельных категорий товаров из Российской Федерации, действует во взаимосвязи с иными нормативными положениями в сфере экономики и таможенной политики, определяющими экономически обоснованные условия допустимых ограничений деятельности хозяйствующих субъектов по экспорту отдельных категорий товаров, а следовательно, данное законоположение не предполагает произвольной реализации указанных полномочий со стороны Правительства Российской Федерации и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого партнерства "Национальная саморегулируемая организация переработчиков лома и отходов черных и цветных металлов, утилизации транспортных средств", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------