КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2023 г. N 2393-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-НОВЫЙ ВЕК" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 183 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением арбитражного суда от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление юридического лица об индексации денежных сумм, присужденных ему ранее с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" и выплаченных последним 15 января 2021 года. При этом суд согласился с суммой индексации, рассчитанной взыскателем в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года N 40-П на основании индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенного на сайте Росстата. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 183 "Индексация присужденных денежных сумм" АПК Российской Федерации и полагает ее не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает ее применение арбитражными судами с учетом регулирования, установленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года N 40-П, к правоотношениям, возникшим до принятия данного Постановления, т.е. с обратной силой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2021 года N 40-П, сославшись также на вынесенные им ранее определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О, отметил, что институт индексации присужденных денежных сумм является предусмотренным процессуальным законодательством упрощенным порядком возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. При этом, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, нормы об индексации применяются судом ретроспективно; сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с соответствующим заявлением, что обеспечивает возможность учета конкретного периода просрочки исполнения, а также определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации (в частности, индекса потребительских цен) для исчисления ее конкретного размера (Определение от 23 июля 2020 года N 1792-О).
Такие критерии применительно к делу заявителя определены Конституционным Судом Российской Федерации, который в Постановлении от 22 июля 2021 года N 40-П, признав часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации неконституционной и сформулировав соответствующее поручение федеральному законодателю, указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Названное поручение было исполнено федеральным законодателем посредством внесения необходимых изменений в статью 183 АПК Российской Федерации Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 177-ФЗ.
Таким образом, часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------